Рецензия на статью «Моделирование национальной системы измерения качества образования» (Е. Н. Приступа, Н.А. Рачковская)
Опубликовано в журнале «Нижегородское образования», №2, 2025
Авторы статьи предлагают модель, в которой критерии качества — это в основном проверочные пункты для административного контроля над дошкольными организациями (ДОО). Их интересует:
- Доступность (есть ли места, построены ли сады).
- Инфраструктура (состояние зданий, оборудование).
- Кадры (формальная квалификация педагогов).
- Реализация программ (отчитались ли о проведении «Разговоров о важном»).
- Взаимодействие с родителями (удовлетворенность как лояльность системе).
Основным недостатком предложенной модели является то, что развитие ребенка в этой системе становится не целью, а одним из многих (и часто не самым главным) предполагаемых результатов работы всех этих условий. Авторы не замечают парадокса, который заключается в том, что можно идеально выполнить все эти критерии (построить красивые сады, укомплектовать их дипломированными педагогами, провести все предписанные мероприятия), но при этом реальное развитие детей может оставаться на низком уровне.
В современных и более-менее функциональных международных практиках (например, ELOF1), отслеживание индивидуального прогресса каждого ребенка является неотъемлемым, центральным элементом оценки качества. В модели Приступы и Рачковской ребенок оказывается объектом приложения усилий системы, а не субъектом, чье развитие должно являться основным ключевым показателем эффективности этой системы.
Весьма тревожным, на мой взгляд, является подмена педагогических целей.
Во-первых, их сменяют цели идеологические. Ключевыми маркерами качества объявляются: «формирование основ гражданской и культурной идентичности», «приобщение к традиционным духовно-нравственным ценностям», «трансляция базовых российских ценностей»2. Это хорошие и нужные цели, но они не должны подменять основную цель образования в детском саду, которую я вижу как развитие инициативы в различных сферах (творческой, познавательной, волевой, коммуникативной).3
В акценте на реализацию «естественно-научного, инженерного и математического образования» я вижу подмену педагогических целей целями конъюнктурными, так как перечисленные направления не могут быть применены буквально к дошкольному детству.
Предложенная в статье модель — это модель контроля и отчетности, а не модель, направленная на развитие ребёнка.
Она отвечает на вопросы:
- Работает ли система так, как ей предписано сверху?
- Доступна ли она?
- Лояльны ли ей родители?
Но она не отвечает на главный вопрос: происходит ли полноценное, счастливое и гармоничное развитие каждого конкретного ребенка в этой системе?
Игнорирование этого вопроса является фундаментальным недостатком предлагаемой модели и контрастирует со всеми без исключения подходами, принятыми в современной мировой педагогике.
Доронов Сергей,
сентябрь 2025
- Я не поклонник ELOF, и своё мнение изложил о ней в то время, когда все на неё равнялись. Можно прочитать здесь. ↩︎
- Выведение на передний план идеологии приводит лишь к потере доверия. С примером, как мы предлагаем выполнять работу по нравственно-патриотическому развитию детей можно ознакомиться здесь. ↩︎
- Это критерии развития ребёнка из «карт развития» Н.А. Коротковой. Можно прочитать здесь. ↩︎